Как Антимонопольный комитет рассчитывает штрафы

Подходы конкурентных ведомств ЕС и США расходятся с подходами АМКУ в оценке главных характеристик потребителя, а именно его разумности и осведомленности.

Комментарии 1443

Наиболее часто Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) привлекает к ответственности за распространение информации, вводящей в заблуждение.

За такое нарушение предусмотрен штраф в размере до 5 % дохода (выручки) за предшествующий год. Причем размер штрафа может рассчитываться исходя из объема выручки всей группы компаний, к которой принадлежит нарушитель.

Реакция потребителя — ключевой аспект при определении нарушения

Согласно статье 15-1 Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции", распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение неполных, неточных или ложных сведений. Такие сведения могут распространяться в том числе в рекламе либо на упаковке товара. Закон достаточно широко определяет возможные формы нарушения — в частности, нарушение может быть результатом:

умалчивания отдельных фактов (например, компания делает на витрине магазина рекламное объявление "Скидки", умалчивая при этом, что скидки предусмотрены не на все, а только на отдельные товары),
нечеткости формулировок (например, компания распространяет листовку "Год Интернета бесплатно", в то время как на самом деле услуга предоставляется со скидкой 70%),
выбранного способа изложения информации (например, в рекламе средств для похудения зачастую мелким шрифтом указывается надпись "Результат не гарантируется").
С точки зрения законодательства распространение такой информации является нарушением в том случае, если информация действительно повлияла или может повлиять на намерение потребителя приобрести определенный товар или услугу.

Таким образом, важную роль играет реакция потребителя, то есть образ восприятия им представленной информации.

В связи с этим возникает сразу несколько вопросов, которые необходимо понимать при применении законодательства. Во-первых, нужно сразу определиться, на защиту какого именно потребителя направлено законодательство о защите от недобросовестной конкуренции?

Поскольку любое общество не однородно, в нем можно найти совершенно разного потребителя — с разным уровнем подготовки и восприятия соответствующей информации. Так, например, существует так называемый потребитель со специальными знаниями, который хорошо владеет информацией о предлагаемом продукте, его свойствах, в т.ч. технических деталях производства. С противоположной стороны, существуют и потребители, например, не владеющие государственным языком, слабовидящие, с физическими или психическими заболеваниями — в общем, потребители, которые в силу тех или иных причин не способны полноценно разобраться даже в стандартной информации о товаре.

Логично предположить, что ни один, даже самый внимательный к потребителю производитель, не сможет удовлетворить потребности в информации всех существующих категорий потребителей — в силу того, что он ограничен размерами упаковки, необходимостью выделяться среди подобных товаров, да и просто потому что невозможно предвидеть, какие сомнения и фантазии могут возникать у всех категорий потребителей.

Таким образом, при подаче информации о товаре/услуге производителю необходимо ориентироваться на какую-то наиболее массовую, другими словами, среднестатистическую категорию потребителя. Следовательно, и при применении указанной нормы закона необходимо говорить о возможном негативном влиянии информации именно на такого "среднестатистического" потребителя.

Второй вопрос, который возникает в связи с этим, это как АМКУ должен оценивать такого потребителя — насколько среднестатистический потребитель считается образованным, проинформированным и разумным. Именно этот вопрос является главным, поскольку именно он влияет на квалификацию действий субъекта в качестве нарушения, и именно о нем мы хотим поговорить немного подробнее.

"Среднестатистический" потребитель: подходы АМКУ vs. мнение социологов

Законодательство Украины не содержит определения терминов "среднестатистический", "обычный" потребитель. Поэтому АМКУ сформировал собственный подход к пониманию того, каким образом среднестатистический потребитель воспринимает информацию.

Как показывает практика, АМКУ исходит из концепции неинформированного и довольно наивного потребителя, который не обладает какими-либо сведениями в той сфере, в которой совершено предполагаемое нарушение.

У АМКУ отсутствуют четкие ориентиры относительно того, какое количество потребителей должно быть введено в заблуждение, чтобы считать информацию обманчивой.

Как правило, для признания информации обманчивой достаточно того, чтобы хотя бы один потребитель был введен или мог быть введен в заблуждение.
Отдельная позиция относительно среднестатистического потребителя существует у социологов. Согласно их подходу, среднестатистический потребитель владеет информацией о товаре в обычном для большинства потребителей объеме. В отчетах социологических исследований, как правило, среднестатистический потребитель определяется как потребитель, чье мнение, оценки или поведение совпадают с мнениями, оценками или поведением большинства (подавляющего большинства) опрошенных респондентов. Таким образом, согласно социологии "среднестатистический" потребитель — это собирательный образ, он не может быть представлен одним отдельным индивидом, а должен быть получен путем отделения мнения большинства из опрошенной массы.

Иностранный опыт: подходы ЕС и США

Законодательство ЕС использует концепцию среднестатистического потребителя для квалификации недобросовестных коммерческих практик (в том числе, распространения информации, вводящей в заблуждение).

Так, согласно Директиве ЕС 2005/29/ЕС коммерческие практики считаются недобросовестными, если они существенно искажают или могут исказить экономическое поведение:

среднестатистического потребителя товара, которого они касаются или на которого они направлены, либо
среднестатистического члена группы потребителей (в случае, если коммерческие практики направлены на определенную группу потребителей).
Однако подходы конкурентных ведомств ЕС и США расходятся с подходами АМКУ в оценке главных характеристик такого потребителя, а именно его разумности и осведомленности.

Решающее влияние на европейский подход оказало решение Европейского суда справедливости в деле Gut-Springenheide, где суд отметил:

ориентиром следует считать среднестатистического потребителя, который довольно хорошо информирован и достаточно внимателен и осмотрителен,
решения относительно типичной реакции среднестатистического потребителя должны приниматься национальными судами и государственными органами в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.
Европейская комиссия в Руководстве по имплементации Директивы 2005/29/ЕС о недобросовестных коммерческих практиках подчеркнула, что использование определенного статистического порога введения в заблуждение является нецелесообразным (например, "порога обмана" в 10-15% опрошенных потребителей, который ранее применяла Германия). Европейская комиссия считает, что в некоторых случаях социологические исследования могут быть действительно полезными, однако основная ошибка может скрываться в подходах, используемых при разработке опросников.

Кроме того, Еврокомиссия подчеркнула, что необходимо учитывать особенности отдельных специфических групп потребителей. То есть если коммерческая практика имеет отношение к определенной группе потребителей (детям, инвалидам и т.д.), ее влияние необходимо оценивать с точки зрения среднестатистического члена соответствующей группы. Например, в случае с рекламой мелодии звонка для подростков необходимо:

- учитывать ожидания и вероятную реакцию среднестатистического подростка из целевой группы, — игнорировать ожидания и реакцию незрелого или зрелого подростка, которые принадлежат к той же группе.

Указанный в решении Суда подход является частью европейского законодательства.

Так называемая концепция разумного потребителя также широко используется в практике правоприменительных органов США. Так, конкурентное ведомство США (Федеральная торговая комиссия) в своем Отчете о введении в заблуждение четко указывает: для того, чтобы информация была обманчивой, она должна быть способна ввести в заблуждение разумных потребителей в определенных обстоятельствах. При квалификации нарушения Федеральная торговая комиссия США всегда дает оценку информации с точки зрения обоснованной реакции потребителя.

В случае, когда информация направлена на специфическую аудиторию, в США оценивается влияние информации на разумного члена такой группы. Например, если компания продает лекарственное средство для неизлечимо больных, информация будет оцениваться с точки зрения того, как она влияет на среднестатистического члена этой группы. При этом учитывается, что неизлечимо больные потребители могут быть особенно чувствительны к преувеличенным утверждениям. В то же время утверждения, направленные на хорошо образованную группу потребителей, такие как реклама рецептурного лекарственного средства для врачей, оцениваются в свете обширных научных познаний этой группы потребителей.

Аналогичного подхода придерживаются и суды США, ссылаясь на восприятие торговых практик разумными потребителями.

Проевропейский подход в судебной практике Украины

Несмотря на то что АМКУ использует достаточно ограниченный подход к пониманию того, как воспринимает информацию среднестатистический потребитель, в судебной практике появляются прогрессивные решения, принятые с учетом лучших мировых практик. Один из таких примеров — решение Высшего хозяйственного суда Украины от 02.12.2014 в деле № 910/18966/13 об обжаловании решения АМКУ о наложении 10 млн. грн. штрафа на крупного производителя молочных продуктов.

Суд отменил решение АМКУ, отметив, что у суда отсутствуют основания считать среднестатистического украинского потребителя настолько наивным и неопытным, чтобы он обратил внимание только на одну сторону упаковки продукта, оставив без внимания другую.

Мы ожидаем, что в ближайшем будущем в правоприменительной практике судов и АМКУ закрепится европейский подход к пониманию среднестатистического потребителя как достаточно разумного и осведомленного.



По материалам http://delo.ua

Обсудить с другими читателями:
Погода